Wolfgang Wee og "Kreft-eksperten". Løgn og uvitenhet satt i system.

Har du hørt den om treningsfysiologen som skulle revolusjonere kreftbehandlingen fra en podkast-stol? Det er ikke en vits. Det er et symptom på en sykdom i vår tid: Jaget etter klikk og oppmerksomhet, selv om det koster liv og helse.

Når Wolfgang Wee, en mann med en mikrofon og tusenvis av lyttere, inviterer en gjest som påstår at cellegift "ikke er effektivt" og at han "aldri ville tatt det", da er det ikke bare "kontroversielt". Det er direkte farlig. Og det er et klassisk eksempel på et råttent triks vi ser mer og mer av: Spre drøye påstander, gjerne forkledd som "kritisk tenkning", for å sanke likes, lyttere og oppmerksomhet. Konsekvensene? De driter man tydeligvis i.

"Ingen bevis!" roper "eksperten" – Mens forskningen skriker tilbake!

Gjesten, Anders Haakenstad, en treningsfysiolog, påstår frekt at det ikke finnes solide studier som viser at cellegift forlenger livet. Han etterlyser "hva som lå til grunn" for at cellegift ble standard. Vel, Anders og Wolfgang, her er en nyhet dere åpenbart har misset i jakten på sjokkfaktor: Forskningen finnes. Den er massiv. Og den er knusende for deres virkelighetsfjerne påstander.

La oss se på noe av det:

• Selve fødselen av cellegift: Allerede på 1940-tallet så man at aminopterin ga remisjon hos barn med akutt leukemi. Sjokk! Noe som faktisk virket!
• Gjennombruddet på 50-tallet: Emil Frei og Emil Freireich kjørte det som kalles "den første kvantitative, prospektive, eksperimentelle designen for kreftbehandling". De viste at cellegift som 6-merkaptopurin og metotrexat beviselig forlenget livet til barn med leukemi. De introduserte også kombinasjonsbehandling, som er mye mer effektivt – et prinsipp som redder liv den dag i dag. Dette var ikke synsing, dette var harde data.
• Brystkreft – en massiv seier for cellegift: Gigantiske meta-analyser fra Early Breast Cancer Trialists' Collaborative Group (EBCTCG), som ser på data fra nesten 100 000 kvinner, viser at cellegift (anthracyklin pluss taxan) kan redusere dødeligheten av brystkreft med rundt 40%! Førti prosent! Si det høyt for dere selv. Det er ikke "ineffektivt", det er livreddende!
• Testikkelkreft – fra dødsdom til kur: Dette er kanskje cellegiftens største triumf. Før cisplatin (en type cellegift) kom på 70-tallet, døde nesten alle med spredning. Etterpå? Overlevelsen skjøt i været!
  • En studie fra Indiana University på 70-tallet (PVB-regimet) viste en 70% komplett remisjonsrate, en tidobling fra tidligere!
  • Senere studier (BEP-regimet) har optimalisert behandlingen. En SECSG fase III-studie viste 98% 5-års overlevelse for pasienter med god prognose etter bare tre kurer!
  • Samlet sett gikk dødeligheten for testikkelkreft med spredning fra nesten 100% til under 10% takket være cellegift. DETTE er hva som lå til grunn, Haakenstad!

Løgn som levebrød? Det moderne oppmerksomhetstyranniet

Hvorfor i all verden velger en podkast-vert og hans gjest å ignorere et fjell av vitenskapelig dokumentasjon? Svaret er dessverre like enkelt som det er trist: Oppmerksomhet. I dagens mediebilde er det de villeste påstandene som fanger øyet. "Cellegift dreper" er en mye saftigere overskrift enn "Cellegift er en kompleks, men ofte livreddende behandling basert på tiår med forskning".

Dette er ikke bare dumt, det er dypt uansvarlig. Når folk i en sårbar situasjon, kanskje nylig diagnostisert med kreft, hører slike påstander fra noen som fremstilles som en "ekspert" på en populær plattform, kan det få fatale konsekvenser. De kan bli redde, forvirrede, og i verste fall takke nei til behandling som kunne reddet livet deres.

Wolfgang W skryter gjerne av å være kontrær, som om det i seg selv skulle tilsi intellektuell tyngde – men når hans “originalitet” begrenser seg til absurde påstander som at vann ikke er vått, blir det bare ståhei uten substans. Å invitere slike selvutnevnte eksperter til en “koseprat” er å gi konspirasjonsteorienes tomme retorikk legitimitet uten vitenskapelig forankring. Ekte nyskapning krever både dyp innsikt og solid dokumentasjon, slik Einstein demonstrerte med relativitetsteorien; hans banebrytende arbeid var ikke bare kontrært, men bygget på årtier med systematisk forskning. Tenk om han i stedet for å underbygge sine hypoteser hadde valgt å avfeie strålebehandling med et skuldertrekk og et mystisk fnis – da hadde verden gått glipp av en medisinsk revolusjon. Kontrærhet alene er ingen erstatning for kunnskap.

Til Wolfgang Wee og hans gjester som velger løgnen for klikk:

Skam dere! Å gamble med folks liv for å øke lyttertallene er forkastelig. Det finnes ingen unnskyldning for å spre desinformasjon om et så alvorlig tema. Kanskje dere skulle brukt litt tid på å faktisk lese forskningen dere så lettvint avfeier, i stedet for å jage etter neste kontroversielle "sannhet".

Til alle andre: Vær kritiske. Spør hvor informasjonen kommer fra. Stol på fagfolk – ekte onkologer og forskere, ikke selvutnevnte guruer på jakt etter rampelys. Kreftforeningen og Helsedirektoratets handlingsprogrammer er steder å starte.

Cellegift er tøft. Det har bivirkninger. Men det virker. Og det redder liv. Punktum.